メタ、子供のソーシャルメディア中毒を巡る画期的な裁判に直面

メタ、子供のソーシャルメディア中毒を巡る画期的な裁判に直面

メタ社は、子供たちのソーシャルメディア中毒を巡る重要な訴訟において、連邦裁判所に臨むことになりました。複数の州司法長官のグループは、メタ社がそのソーシャルメディアプラットフォームを子供たちを夢中にさせるように設計し、プラットフォームがもたらすリスクについて一般市民に虚偽の情報を伝え、法律に違反して子供たちのデータを収集したと非難しています。この裁判は、ソーシャルメディア企業が製品設計の責任を問われる一連の訴訟の中で最新のものであり、タバコやオピオイド製造業者に対する画期的な訴訟と比較されています。

訴訟の核心と主な主張

カリフォルニア州、コロラド州、ケンタッキー州、ニュージャージー州の4州は、メタ・プラットフォームズ（FacebookとInstagramの親会社）が消費者保護法に違反したと主張し、最大1.4兆ドルの罰金と製品変更を求めています。彼らはまた、メタ社が児童オンラインプライバシー保護法（COPPA）に違反し、子供たちのデータを収集したと主張しています。ニュージャージー州のジェニファー・ダベンポート司法長官は、NPRのインタビューで「我々は、彼らがFacebookとInstagramの危険性について消費者を欺いていることを訴状で主張し、裁判で証明する準備ができています」と述べ、「彼らは、若い世代の健康よりも利益を優先しているのです」と付け加えました。

この訴訟は、多数の同様の訴訟を統合する多地区訴訟の試金石となるものです。中心的な主張の一つは、メタ社が「いいね」ボタン、無限スクロール機能、そして「強迫的な利用を促す」レコメンデーションアルゴリズムなど、若いユーザーの注意を引き、ソーシャルメディアでの滞在時間を延ばすための機能を設計・展開したというものです。訴訟では、メタ社が広告から収益を得ているため、この設計から経済的に利益を得ていると主張されています。子供たちがメタ社のサイトに長く滞在すればするほど、そして広告がより効果的にターゲットにできればできるほど、メタ社はより多くの収益を得ることができます。

訴訟はまた、メタ社が若年層の安全よりもエンゲージメントを優先し、学業や睡眠を妨げる製品を作り出したと主張しています。さらに、視覚フィルターが摂食障害や身体醜形障害を促進することが知られていたにもかかわらず、そのような製品を提供したと指摘されています。州は、メタ社がそのプラットフォームが若いユーザーの幸福をサポートするように設計されていると公に表明していたにもかかわらず、これらの問題が発生したと主張しています。

COPPA違反とメタ社の反論

訴訟は、メタ社が13歳未満の子供がInstagramとFacebookを利用していることを認識していたにもかかわらず、親の同意なしに個人情報を収集し、自社のポリシーとCOPPAに違反したと主張しています。NPRに送られた電子メール声明で、メタ社の広報担当者は、州の主張は限定的で根拠がなく、財政的要求は「著しく不均衡である」と述べました。「司法長官たちは、彼らの州の誰かが誤解されたという証拠を提示せず、追加のInstagramアカウントを持つといった無害な機能が住民に何らかの害を与えたと主張し、年齢確認のような業界全体の課題に対してメタ社に罰則を科そうとしています」と広報担当者は記しました。「私たちは、ティーンエージャーのための強力な保護策を講じてきた実績を支持しており、法廷で我々の主張をすることを楽しみにしております。」

法的背景と過去の判決

ソーシャルメディア企業は、憲法修正第1条と通信品位法第230条によって保護されているため、ユーザーが投稿したコンテンツに基づく訴訟から概ね免責されてきました。しかし、メタ社は今年、同様の主張で州裁判所で既に2件の訴訟に敗訴しています。3月には、ロサンゼルスの陪審が、メタ社とGoogleが幼少期にソーシャルメディアを強迫的に使用した若い女性のうつ病と不安の原因であると認定し、600万ドルの損害賠償を命じました。また、ニューメキシコ州の裁判官は、陪審がメタ社がプラットフォーム上の児童性的搾取から若いユーザーを保護できなかったと認定した後、メタ社に5億6700万ドルの支払いを命じ、新たな安全対策を実施するよう命じました。

今週から始まる連邦裁判では、原告はユーザーが生成したコンテンツではなく、プラットフォームの設計機能が未成年者の中毒につながったと主張しています。デューク大学ロースクールのスチュアート・ベンジャミン教授は、この法的アプローチは複雑になる可能性があると指摘しています。裁判所が中毒性のある製品設計の主張と中毒性のあるコンテンツの主張を区別することは難しいかもしれません。

メタ社の認識と影響

専門家は、この訴訟が、メタ社のリーダーが製品とその未成年者への影響について公の場で述べたことと、内部で知っていたこととの間の矛盾に光を当てることを期待しています。訴訟では、州はメタ社内の人々による100以上の潜在的に欺瞞的な声明を指摘しています。6月の予備審理判決では、裁判官はメタ社自身の文書を引用し、時間制限ツールが単なる「広報活動」であったという原告の理論を裏付けているとしました。これは、メタ社の従業員がソーシャルメディアにより多くの時間を費やすことがティーンエイジャーにとって悪いことを知っていたことを示唆しています。

スタンフォード大学ロースクールのノラ・フリーマン・エングストロム教授は、「この訴訟は、メタ社が何をしたかだけでなく、何を『知っていたか』にも光を当てています」と述べ、「この訴訟の重要性は、誰が勝つか、メタ社がいくら支払うかに限定されません。訴訟自体が一般市民の知識を大幅に変える可能性があります」と付け加え、これが世論を動かし、規制措置を触媒し、立法を促す可能性があると述べました。

専門家は、毎日平均36億人がプラットフォームを利用しているメタ社が、判決が出た場合には上訴する可能性が高いと考えています。これは、多額の利害関係があるためです。上訴は最高裁判所にまで及ぶ可能性があります。フォードハム大学ロースクールのベンジャミン・ジパースキー教授は、「メタ社にとって、小切手を書いて和解するのは、思っているほど簡単ではないでしょう」と述べました。原告は「莫大な金額を請求しており、原告の数も膨大であり、将来的には無限の数の人々が続く可能性があります」。この裁判は、オークランドのカリフォルニア北部地区連邦地方裁判所でイヴォンヌ・ゴンザレス・ロジャース判事のもとで開かれ、約6週間続く見込みです。