物理学者カルロ・ロヴェッリは新著で物理学の究極的現実追求を否定

物理学者カルロ・ロヴェッリは新著『すべてのものの平等について』で、物理学が絶対的な究極の現実を明らかにするという考えを明確に否定する。人間の経験は限定的であり、相対性理論と量子力学は世界を外部から見る視点ではなく、内部からの視点しか与えないと主張する。本書は科学の力と限界を再定義し、関係性という概念を核心に据える。

物理学が提供するのは究極の視点か

多くの物理学者は、宇宙を完全に客観的に理解できるという理想を抱いて研究を始める。ロヴェッリはこの理想を『神の視点』と呼び、明確に拒否する。人間は惑星の固体表面に住むため、物体は固定した位置を持ち、絶対的な運動が測定可能だと考える。しかし、現代物理学はその前提が幻想であることを示した。アインシュタインの相対性理論は、時間と空間の測定が観測者によって異なることを明らかにした。量子力学は、物体の性質が測定方法と切り離せないことを示した。これにより、物理学は外部から見た完璧な世界像ではなく、内部から見た世界像しか与えないとロヴェッリは論じる。

物理学者として若い頃に抱く夢は、完璧で客観的な宇宙の知識を得ることだ。多くの人気科学書も物理学の目的をそのような神の視点の獲得と位置づけるが、ロヴェッリはそのような約束を拒否する。人間の経験は惑星の固体表面という限られたものに縛られ、固定した参照点から運動を測るという考え自体が幻想だと現代物理学は示した。相対性理論により同時性の感覚を含む時間と空間の測定が相対的であることがわかり、量子力学により物体の性質が測定行為と不可分であることがわかった。結果として物理学は外部からの視点ではなく内部からの視点しか与えない。

量子力学の関係性解釈

量子力学が登場したとき、物理学者たちはニュートン以来の独立した現実という考えに衝撃を受けた。シュレーディンガーの猫のパラドックスは、測定前に対象の性質を確定できないことを象徴する。一部の物理学者は多世界解釈で究極の現実を取り戻そうとしたが、ロヴェッリはこれを無意味と見なす。代わりに彼が重視するのは関係性である。すべての性質は他のものとの関係においてのみ存在する。絶対的な視点は存在せず、物理学がすべてを説明するという主張も成立しない。ロヴェッリは「物理法則を知ることは世界を知ることではない」と述べる。

量子力学の登場は二百五十年続いたニュートン力学が独立した究極的現実を描くという信念を揺るがした。物体の性質を測定前に語ることが難しくなり、箱の中の猫が死んでいると同時に生きているというパラドックスが生まれた。多世界解釈などで究極的現実を回復しようとする試みをロヴェッリは無意味と退ける。代わりに強調されるのは関係性で、すべての性質は他のものとの関係においてのみ存在し、絶対的視点は存在しない。物理学が世界を完全に説明するという力も失われる。

アジア哲学との対話

本書の特徴は、ギリシャ・ヨーロッパ哲学だけでなく、インドのナーガールジュナや中国の荘子といったアジアの思想家を積極的に引用する点にある。これらの思想家をプラトンやアリストテレスと同等の深さで扱い、現実の問題を異なる視点から考察する。ロヴェッリはこうした多様な視点を通じて、科学が絶対的な確実性を主張するのではなく、知識を求める創造的な営みであることを強調する。科学は美しく有用な知識を生むが、それは謙虚さと親密さをもたらす新しい知恵への招待だと位置づける。

ロヴェッリは通常のギリシャ・ヨーロッパの哲学者だけでなく、二世紀のナーガールジュナや紀元前四世紀の荘子などのアジアの思想家を頻繁に参照する。これらをプラトンやアリストテレスと同等に扱い、異なる視点から現実の問題を掘り下げる。科学は絶対的確実性の主張ではなく、知識を求める創造的努力への招待であり、美しく有用な知識を生むと同時に謙虚さと親密さをもたらす新しい知恵への道を開く。

科学の力と限界

ロヴェッリは科学の力を否定するわけではない。むしろ、絶対的現実という過大な期待を捨てることで、科学の本来の可能性が広がると考える。宇宙の複雑さに対する謙虚さが、新たな理解を促すという主張は、科学の勝利主義とは対照的である。ただし、本書には議論の余地もある。経験の優位性を軽視する点や、アンリ・ベルクソンの時間論への扱いなどは、将来の対話の種となり得る。

ロヴェッリは科学の力を否定せず、絶対的現実という過大な主張を捨てることで科学の可能性が広がると見る。宇宙の複雑さへの謙虚さが新しい理解を促すこの立場は、多くの科学書に見られる勝利主義とは対照的だ。ただし経験の primacy を軽視する点やベルクソンへの扱いなど、読者が異論を抱く余地も残されており、創造的な将来の議論の材料となる。

よくある質問

ロヴェッリの新著の主な主張は何か

物理学が究極の現実を明らかにするという考えを否定し、世界は関係性においてのみ存在すると主張する。

関係性解釈とはどのような考えか

物体の性質は測定や他の対象との関係によって決まり、独立した絶対的性質は存在しないという解釈である。

なぜアジア哲学を引用するのか

ナーガールジュナや荘子などの思想を西洋哲学と対等に扱い、現実理解の多様な視点を提示するためである。

本書は科学を否定しているのか

否定していない。むしろ過大な期待を捨て、科学の謙虚さと創造性を再評価している。

読者が得られる主な示唆は何か

科学は絶対的真理ではなく、関係性に基づく限定的な知識であるという視点と、宇宙への新しい親密さである。

要点

• 物理学は神の視点を提供しない。
• 量子力学の核心は関係性にある。
• アジア哲学が西洋思想と並んで引用される。
• 科学は謙虚さと創造性を促す。
• 絶対的現実という概念は放棄される。

結び

ロヴェッリの議論は、物理学と哲学の境界を越え、読者に世界との関わり方を再考させる。短いながらも力強い本書は、科学の未来像を描く上で重要な一冊となる。